Juez aprueba demanda colectiva de recluso de BC por aislamiento carcelario "inhumano" durante pandemia

Como presidente del comité de bienestar de los reclusos en su prisión, al decano Christopher Roberts se le permitió ir de celda en celda en la Institución Mission para hablar con los reclusos a través de los barrotes durante algunas de las primeras semanas de la pandemia de COVID-19.

Los hombres del centro de seguridad media de Mission, Columbia Británica, permanecían aislados en sus habitaciones para prevenir la propagación de la COVID-19. Para abril de 2020, se les permitía salir de sus celdas durante 20 minutos al día, tiempo que, según Roberts, solo podían usar para ducharse o llamar a sus familiares.

"Durante el primer mes de aislamiento, algunos hombres me mostraban, mientras iba de puerta en puerta, dónde habían desarrollado llagas y dolores corporales por estar sedentarios y permanecer en cama todo el día", escribió en una declaración jurada presentada ante la Corte Suprema de Columbia Británica.

Lamentablemente, me encontré con algunos hombres que se habían hecho largas heridas y líneas de sangre en la cara. Otros, que se habían estrellado contra la pared, tan consumidos por la impotencia, el aislamiento y el miedo a lo desconocido que ni siquiera entendían.

Roberts, de 56 años, es el principal demandante en una demanda colectiva contra el gobierno federal, aprobada el viernes por la Corte Suprema de Columbia Británica. El caso alega que el aislamiento médico que comenzó en las cárceles canadienses en marzo de 2020, cuando la COVID-19 se declaró pandemia mundial, sometió a los presos a "restricciones inhumanas de derechos" que equivalían al aislamiento.

Los miembros de la clase incluyen a cualquier recluso encarcelado en una prisión de Servicios Correccionales de Canadá (CSC) durante un brote de COVID-19 declarado en un sitio después del 11 de marzo de 2020. Los reclusos serían elegibles si estuvieran confinados en sus celdas durante 20 o más horas al día y privados de la oportunidad de interactuar con otros durante menos de dos horas al día durante 15 o más días consecutivos, según el fallo.

Patrick Dudding, abogado de Roberts, estimó que la clase podría incluir entre cientos y miles de reclusos.

"Celebramos la decisión del tribunal y llevaremos esto a cabo en los próximos pasos", dijo en una entrevista telefónica el miércoles.

Los reclusos no sabían cuándo terminaría el aislamiento, según demanda

La Institución Misión fue declarada libre de COVID a mediados de mayo de 2020, pero restricciones significativas continuaron hasta mediados de julio, según la sentencia.

"Eso equivale a 2,3 horas y cuarto de hora al día en una caja de 2 x 3 metros con la cabeza a 45 centímetros del inodoro", afirmó Roberts en su declaración jurada.

No puedo enfatizar lo suficiente que peor que el aislamiento era la ausencia de rutina. Cada día, el personal parecía inventar una nueva rutina para las duchas y las llamadas. Nos dejaban en nuestras jaulas, ansiosos, preocupados, enojados por lo que nos depararía el día y cuándo llegaría el alivio.

Las reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos, llamadas Reglas Nelson Mandela , definen el aislamiento como el aislamiento durante más de 22 horas al día y dicen que el aislamiento que dura más de 15 días consecutivos constituye tortura.

Durante la pandemia, los profesionales de la salud y los defensores reconocieron los desafíos que implicaba prevenir la propagación de la COVID-19 en las prisiones. Los consejos habituales para frenar la propagación, como el lavado de manos regular y el distanciamiento físico, podrían resultar prácticamente imposibles en prisiones congestionadas.

Investigadores en Estados Unidos, donde las prisiones superpobladas se enfrentaban a problemas de salud similares, afirman que el aislamiento médico podría ser una herramienta beneficiosa para la salud pública si se implementa correctamente. Defensores de la salud mental e investigadores de salud pública han señalado que las autoridades deben encontrar maneras de diferenciar el aislamiento médico intencional del aislamiento solitario punitivo para ayudar a los reclusos a afrontar la situación psicológica.

"Lo único que el aislamiento debería tener en común con la cuarentena y el aislamiento médico es la separación física de otras personas", escribieron médicos de la Universidad de California en el Journal of General Internal Medicine el 6 de julio de 2020.

Esto significa que las personas en cuarentena o aislamiento médico deberían tener mayor acceso a recursos que hagan que su separación sea psicológicamente soportable —por ejemplo, televisión, tabletas, radio, materiales de lectura y medios para comunicarse con sus seres queridos—, ya ​​que soportan el aislamiento por un bien común, no por un castigo.

La Comisión de Salud Mental de Canadá afirmó que el aislamiento médico, similar al régimen de aislamiento, "representa un riesgo significativo para los derechos humanos y debe implementarse solo como último recurso". Recomendó que los reclusos de bajo riesgo o aquellos que se encuentran próximos al final de sus condenas sean liberados de los centros penitenciarios para reducir la presión.

En una declaración del miércoles, CSC dijo que estaba "comprometido a reducir los riesgos de COVID-19 en todas sus operaciones y a mantener seguros a los infractores, empleados y al público" durante la pandemia.

"Durante ese tiempo, trabajamos con expertos en salud pública, la Agencia de Salud Pública de Canadá (PHAC), agencias locales de salud pública, nuestros socios laborales y las partes interesadas para desarrollar medidas de prevención y control de infecciones para mitigar y contener la propagación de COVID-19", dijo en un correo electrónico.

Ante todo, la salud y la seguridad de los infractores, de nuestros empleados y del público siguen siendo nuestra máxima prioridad.

El fiscal general afirma que el aislamiento médico es "completamente diferente"

En su demanda, Roberts afirma que la política de aislamiento del gobierno federal descuidó o violó los derechos de los reclusos consagrados en la Carta de proteger la vida, la libertad y la seguridad de la persona.

El Fiscal General de Canadá argumentó que el caso no debería certificarse como una demanda colectiva porque aislar a los reclusos con fines médicos era "completamente diferente" del confinamiento solitario punitivo, según la decisión del viernes.

También afirmó que Roberts no era un demandante adecuado para el caso, que describió como demasiado amplio y sin suficiente claridad.

En su decisión, el juez de la Corte Suprema de Columbia Británica, Michael Tammen, dictaminó que la demanda podía seguir adelante. Afirmó que Ottawa podría ganar el caso en varios puntos, como su argumento de que el aislamiento médico no es lo mismo que el aislamiento solitario o que el aislamiento era justificable en una pandemia "sin precedentes e inesperada", pero añadió que estos tendrían que decidirse en el juicio, "no en esta etapa preliminar".

Ninguna de las acusaciones ha sido probada ante el tribunal.

Roberts ha estado cumpliendo cadena perpetua por los asesinatos de su esposa y sus hijos gemelos en Cranbrook, BC, en 1994. Un jurado lo condenó por estrangular a su esposa y a un hijo, antes de provocar un incendio en la casa familiar que mató al segundo hijo.

Roberts, que entonces tenía 26 años, también fue condenado por intentar matar a su hijo adoptivo de tres años. El mayor sobrevivió tras ser rescatado de la casa en llamas.

Ha mantenido su inocencia y ha buscado la exoneración con el Proyecto Inocencia de la Universidad de Columbia Británica durante más de 15 años, alegando que su confesión fue resultado de una operación encubierta fallida de Mr. Big . En 2021, se le concedió el derecho a solicitar una revisión ministerial de su caso, buscando la oportunidad de presentar nuevas pruebas de ADN que, según él, demostrarán su inocencia.